Periodismo de investigación y pseudoperiodismo

Ramón Reig

Realidades, deseos y falacias

I. Realidades

Capítulo Primero: Investigación periodística y estrategias de trabajo

Definición trabajo periodístico de investigación: se presenta bajo la modalidad de un reportaje que procede del llamado reportaje en profundidad. Según Martínez Albertos se diversifica en tres modalidades diferentes: periodismo interpretativo, investigativo y de precisión (o periodismo científico). Todos tienen en común el Nuevo Periodismo: esto supone cierta modificación en la actitud del periodista, que desconfía de las fuentes ordinarias y procede a investigar por su cuenta.

¿Qué es necesario para que un trabajo periodístico sea considerado periodismo de investigación?: según Jack Anderson, para que un trabajo periodístico sea considerado realmente periodismo investigativo debe reunir tres requisitos: que la investigación sea resultado del trabajo del periodista, que el objeto de la investigación sea cuestión importante para un grupo considerable de la población, que las personas afectados intenten esconder y dificultar el hallazgo de los datos comprometedores.

El periodismo de investigación supone ir más allá. Ricardo Arqués: “el periodismo de investigación bien hecho muestra una radiografía de la realidad de algo que permanece oculto y sólo sale a la luz con una técnica y trabajo especiales”.

Ana Azurmendi: “trabajo que se caracteriza por una metodología que incluye: una amplia información, capacidad de análisis y de categorización -determinar los conflictos y problemas-, capacidad de relación y síntesis, además de la valía personal del periodista y del equipo redaccional empresarial que respalde su investigación.

Hay que distinguir entre la información resultante del escándalo, las filtraciones y la intoxicación: “mientras el resultado de la intoxicación se reduce a reproducir lo aportado por alguien que permanece en el anonimato, el trabajo de investigación, incluso con fuentes amistosas, supone el control de la iniciativa por el profesional o profesionales del periodismo, cotejando lo obtenido, contrastando lo aportado por diversas fuentes”. (José Luis Dader).

Todo trabajo periodístico tiene que poseer algún porcentaje de indagación, de cosecha propia, porque, de lo contrario, la información tiende a ser uniforme y el receptor terminar por rechazarla e incluso por hartarse de tanto escándalo que en ocasiones no deja de ser, en esencia, otra información superficial ya que a los editores de periódicos no les interesa constatar en profundidad lo que ocurre.

UNESCO y periodismo de investigación: la UNESCO decía que a través de la información los ciudadanos tienen que adquirir los suficientes datos y opiniones como para que puedan formarse sus propios criterios, a través de los mass media.

¿Por qué se asocia el periodismo de investigación sólo a los casos de denuncia, de corrupción, en definitiva a informaciones sobre comportamientos desviados, ilícitos? El periodismo de invectigación no tiene por qué ser sinónimo de “garganta profunda”, una fuente de información que, tenía la increíble característica de ser anónima hasta para los propios periodistas del caso Watergate.

Los profesionales creen que periodismo es sinónimo de investigación siempre, o casi siempre: en el periodismo cotidiano, en el reporterismo de las secciones más comunes como lo cal, sociedad, deportes.

José Manuel de Pablos Coello habla de las cinco fases que se deben tener en cuenta en todo proceso investigador periodístico, las 5P (cada fase comienza con la p):

1. PISTA

2. PESQUISA

3. PUBLICACIÓN

4. PRESIÓN

5. PRISIÓN

David Randall: el periodismo de investigación consiste en realizar investigaciones originales, muchas veces empleando materiales en bruto. Se puede llevar a cabo mediante una amplia serie de entrevistas, o bien cotejando datos y cifras.

Monserrat Quesada: hablar en la década de los noventa de periodismo de investigación es hablar del conjunto metodológico que el periodista común debe diseñar y aplicar con exhaustividad cada vez que decide elaborar una información considerada de interés para la audiencia del medio en el que trabaja, y que no le llega servida por los canales habituales de información o fuentes oficiales.

Uno de los problemas más serios que la tiene hoy la profesión periodística: falta de movilidad, dejación de sus funciones y sus responsabilidades en manos de los organismos e instituciones generadores de información.

Pepe Rodríguez: “en la actualidad, es frecuente la actitud del periodista que se sienta en la mesa de la redacción a esperar que alguien le llame. Es una situación totalmente irracional y lesiva para la profesión, pero una práctica habitual en la mayoría de los periodistas. La profesión se ha convertido en un trabajo funcionarial.

El diario El País recogía el siguiente titular en una información sobre información y responsabilidad: “La prensa sin investigación conduce a la uniformidad y al sensacionalismo”.

anexo 1: métodos y técnicas de investigación periodística

Método:

“Modo de hacer o decir con orden una cosa”

Técnica:

“Conjunto de procedimientos de que se sirve una ciencia, arte, oficio…”

APLICACIÓN AL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN

Procedimiento que debemos seguir para, de forma ordenada y rigurosa, mostrar al receptor la verdad de un hecho o acontecimiento que permanecía oculto. Con vistas a:

· Distinguir y separar las partes o elementos de que esté compuesto ese acontecimiento. Utilizar un plan previo de actuación sobre la base de la documentación.

Todo ello para:

1. Elaborar un todo con la reunión cohesionada de los elementos que hemos ido analizando.

2. La habilidad en el manejo de métodos y técnicas dentro de la investigación periodística suele ir unidad a los años de experiencia y a la especialización en un determinado campo del periodismo.

anexo 2: orientaciones para elaborar un reportaje de investigación para la asignatura “métodos y técnicas de la investigación periodística”

1. El periodismo de investigación llega con los años de profesión

2. Huir de sensacionalismos e intoxicaciones informativas

3. El periodismo de investigación es un servicio público, no un arma para destruir sin basamento probatorio sólido a personas, entidades o instituciones.

4. Diversas variantes: sacar a la luz un tema de interés público que detecte de acuerdo con las normas deontológicas, incidir en profundidad bien sobre un tema que no se haya tocado bastante en los medios, llevar a cabo lo que estaría dentro del periodismo de precisión, es decir, estudiar documentos o publicaciones oficiales, oficiosas o privadas.

5. El periodismo de investigación debe ir siempre más allá

6. Estilo directo

7. Las fuentes tienen derecho a preservar su identidad

8. Libertad de información

un ejercicio docente: tres casos de indagación periodística. estrategias y reacciones de las fuentes.

1. Elementos fundamentales que debe caracterizar al periodismo de investigación:

a) Que la iniciativa parta del periodista

b) Que el trabajo aporte algo novedoso

c) Que ese trabajo sea prolongado

1. <> o los productos adelgazantes. ejemplo de caso

· Cómo surgió la idea

· Testimonios de los personajes

· Aportación de especialista

· Organización de consumidores

· Bibliografía legislativa sobre publicidad engañosa

conclusión

a) Que el trabajo sea iniciativa del periodista y que él sea quien conduzca en todo momento su labor

b) Que el resultado final sea novedoso y de utilidad para un segmento de la población más o menos amplio

c) No debe identificarse como periodismo de investigación tipo “garganta profunda”

d) Todo periodismo debe poseer un grado de indagación propia para evitar la uniformidad en los mensajes

e) Es habitual encontrar problemas

f) La investigación comienza por el espíritu crítico de los profesionales de la información y por el abordaje de temas que, aunque puedan ser cotidianos, carecen de un enfoque en profundidad.

Capítulo segundo: reportajes audiovisuales de investigación

1. las sectas en tve

En 1995 Informe Semanal emitió un reportaje de máxima audiencia un reportaje titulado El veneno de las sectas. Un trabajo que contó con un tratamiento serio del tema, aportando fuentes informativas. Reportaje indagador:

· Fuentes de información numerosas

· Datos desconocidos

· Resistencia a las fuentes

· Labor prolongada de elaboración por parte de los profesionales

· Los reporteros acudieron a fuentes técnicas (psicólogos)

2. vender la guerra

Un reportaje en el que se monta una campaña de intoxicación que va a lograr una extraordinaria funcionalidad entre la población utilizando elementos emotivos. Las emociones son lo primero. La clave reside en dominar y dirigir consciencias. El gancho a emplear para que los estadounidenses se metieran de lleno en el conflicto no podía ser otro más que el emocional: una historia conectada tipo Hollywood conectada al docudrama, con técnicas filmográficas.

3. Granados y delgado, un crimen legal

Se proyectó a las 2,30 de la madrugada en un programa monográfico sobre anarquismo. Sacar a luz, he aquí por tanto el principal mérito del documental que puede situarse en los trabajos de investigación histórica con repercusiones en la actualidad por su cercanía en el tiempo. El hecho demuestra cómo la transición española, fue, en efecto, una maniobra lampedusiana de cambiar algo para que todo siguiera esencialmente igual.

4. El maquis o la guerrilla en Andalucía

Fuentes informativas diversas. Un tema prácticamente inédito en la información audiovisual: el papel que desempeñó el maquis o la guerrilla andaluza tras la victoria de Franco en 1939, es decir, un importante grupo de ya ex combatientes republicanos que se refugiaron en las zonas montañosas sobre todo de Granada, Málaga y Almería.

Capítulo tercero: el sindicato clandestino de la guardia civil o el riesgo de cumplir con la obligación de investigar

El año 1990 es muy especial para el campo de la investigación periodística en España, ya que Antonio López Hidalgo y Juan Emilio Ballesteros publicaron un magnífico libro que recogía y aumentaba los trabajos que durante un largo periodo de tiempo habían estado firmando en El Correo de Andalucía y Diario 16 sobre el sindicato que se había formado en el interior de la Guardia Civil.

Técnicas de trabajo.

· Evitaron en todo momento manifestar su opinión personal o manipular situaciones comprometidas que podrían ser utilizadas con fines políticos.

· No facilitaron la identidad de los guardias que dijeron actuar en nombre del Sindicato Uniformado de la Guardia Civil.

conclusión a los capítulos segundo y tercero

1. Trabajo propio de los profesionales de la información que los han elaborado, con una importante recopilación previa de documentación.

2. Cronología de trabajo prolongada.

3. Dificultades y riesgos a la hora de contactar con algunas fuentes de información y en el desarrollo del trabajo en general.

4. Técnicas de trabajo especiales (utilización de cámaras ocultas o la infiltración).

5. Como fondo de todo lo anterior está la novedad de lo que se da a conocer y el modo de hacerlo, es decir, se colocan ante los ojos del receptor cuestiones antes desconocidas.

CAPÍTULO CUARTO

1.- El deseo de convertir la información superficial, sensacionalista y rutinaria de actualidad en Periodismo de Investigación.

1.1.- La estructura de poder y el periodismo acomodaticio: cuando lo que parece importante no lo es.

En la actualidad es difícil llevar a cabo un Periodismo de Investigación porque a la empresa informativa le resulta muy caro investigar un tema. Y es que esta tarea implica “liberar” a un equipo de profesionales de las ataduras de la información de actualidad para que se dedique a sacar a la luz temas originales. Además, los intereses de las estructuras de poder sobre y contra los medios de comunicación son cada vez más relevantes. Y este hecho produce una uniformidad en la información, así como un conformismo por parte de la población con tal de que un buen equipo de reporteros, al menos, dé cuenta de asuntos de interés humano y social.

Los intereses de la estructura de poder limitan cada vez más el fin social del periodismo contemporáneo. Nuestra sociedad se rige por lo cuantitativo, por lo que se supone que más le interesa a la gente. Así se mide la programación y, más en concreto, los informativos.

Por regla general, el periodismo se dedica a reflejar “batallas”, declaraciones, pero no trabaja por su cuenta lo deseable, no investiga, no profundiza en los acontecimientos. Da la impresión de que es excesivamente “vocero” de una estructura de poder, “esclavo” de un sistema y de unas rutinas.

En España el Periodismo de Investigación presenta un déficit. Incluso los propios periodistas reclaman un mayor apoyo hacia los programas informativos y de investigación. Pero la realidad demuestra que los programadores prefieren apostar por un producto más ligero y frívolo, ya que “el periodismo de investigación es un riesgo y les parece algo marciano”. Hasta tal punto llega esta cuestión que en el año 99 las cadenas de televisión experimentaron una marginalidad de los documentales. A este respecto cabe destacar la opinión del periodista de la BBC, Keith Bowers: “a los jefes de las cadenas les interesa más hacer televisión de sentimientos que de reflexión”. Al mismo tiempo, Jane Balfour, distribuidora internacional de documentales para televisión, dijo: “los directivos de las televisiones tienden a no arriesgar. Prefieren que su cadena compita con las demás con los mismos productos, antes que mejorar la programación. […] Los documentales de éxito en el futuro serán los de investigación, ya que los informativos y las cadenas de 24 horas de noticias ya cubren suficientemente los acontecimientos mundiales”.

Pero mientras eso llega, si llega, existen unos intereses, una estructura de poder que está por encima del rigor periodístico y del periodista. Una estructura de poder que busca dos objetivos: ganar dinero y transmitir ideología para poder conservar dicha estructura. Ahora bien, en numerosas ocasiones el objetivo es único: lograr liquidez, aunque necesariamente lleva implícita la transmisión de una ideología que, posee utilidad para hibernar consciencias y formar jóvenes consumidores , votantes, mentalidades dependientes, en lugar de ciudadanos individuales y a la vez solidarios.

1.2.- De lo habitual al periodismo

El periodismo debe reflejar aquello que afecta más cercanamente al espectador. De lo contario, la empresa periodística corre el riesgo de que éste abandone los contenidos que se le ofrecen por falta de interés y decida concentrar su evasión hacia otros programas. En este sentido, ofrecer información no contaminada por intereses concretos, consistiría en construir un periodismo ecológico.

Los informativos actuales en televisión parecen una relación de sucesos y de procedimientos judiciales, aunque lo verdaderamente criticable es cómo esos contenidos son presentados (Ej: 15/02/1994; noticia 1: una persona se secciona el pene en unos servicios de un bar de Madrid. Noticia 2: un joven se corta los testículos con unas tijeras “por amor”).

Por otra parte, a menudo, en los telediarios se nos presenta información comercial, sensacionalista, afectiva y efectista, lo que lleva a la información y a la profesión periodística al seno de la llamada “guerra de audiencias”. Y, en este sentido, ¿Cuál debería ser el papel del periodista en estos casos?, ¿cómo debería convertir esas noticias rutinarias y superficiales en periodismo o, si se quiere, en periodismo de investigación? Lo principal sería acudir a diversas y numerosas fuentes de información para:

- Tratarlas en su contexto socio-histórico. Y es que es este contexto el que permite hacer comprensible una situación.

- Ampliar el contexto socio-histórico y dar a conocer las características de una sociedad.

- Estudiar la psicología de los protagonistas y de los receptores. Esto nos puede acercar más a las raíces de los acontecimientos.

- Investigar o deducir el riesgo potencial que existe de que los hechos puedan volver a repetirse.

- Observar en qué segmentos de edad, estado anímico o clase social se advierte la realización del fenómeno.

- Estudiar qué factores sociales, qué influencias originan este tipo de actuación y, lo más importante, si estas influencias tienden a producir desequilibrios psíquicos en los individuos, al margen de los desequilibrios innatos que esos individuos puedan tener. Este punto es una consecuencia lógica del estudio contextual.

- Si se desea y se puede, mostrar cómo se utilizan los hechos en pro del lucro de las empresas informativas en detrimento de la rigurosidad profesional del periodismo y del periodista.

Todo ello permitiría demostrar si existe una falta de rigor y de solvencia en la denuncia, la ausencia de un auténtico periodismo de investigación. En suma, la acumulación de estímulos sensacionalistas contribuirían a anestesiar la sensibilidad de la audiencia.

2.- Investigar lo público pero también lo privado

En el intento de descubrir la realidad, lo público y lo privado resultan afectados por la investigación de hechos.

Sector privado: teniendo en cuenta que en estos tiempos de globalización el sector privado genera la mayor parte del PIB y de los puestos de trabajo, es obvio que éste genera una gran cantidad de noticias. Por ello, no debemos olvidar a las grandes corporaciones privadas a la hora de analizar la realidad.

En ocasiones no puede hablarse o investigarse un tema por las presiones de la empresa afectada, pues puede aparecer en el espacio publicitario del medio en el que se trabaja, por ejemplo. Esto nos llevaría a hablar de la ley del silencio que, dicho sea de paso, no se trata de una ley que esté codificada en ninguna parte. Lo que viene a decir es que la gente tiene miedo o, al menos, reparos a la hora de hablar libremente. Este silencio va contra las constituciones y el espíritu mismo de la democracia. He aquí la paradoja: el periodismo de investigación es de interés social y sirve para consolidar la democracia, ésta es la teoría. Pero la práctica es distinta: el periodismo de investigación es el que más obstáculos encuentra. Con lo cual, la democracia debería mejorar para que pueda llamarse así.c

Es evidente que lo privado está por encima de lo público y del periodismo que, se supone, debe estar al servicio de la sociedad, del interés común. Pero también lo privado es en cierta manera público, de interés público. De esta manera, el periodismo de investigación y la democracia se convertirían en una especie de lacayos de intereses superiores que, se supone, sirven al bien común.

2.1.- Los terrenos vedados y de nuevo la ley del silencio

Hay terrenos vedados a la transparencia y, por consiguiente, a la opinión pública. Y es que, de no ser así, entonces el público tendría realmente opinión y ésta, como se sabe, sigue siendo patrimonio minoritario.

Hay elementos de la macroestructura a los que el periodista no está invitado. Ejemplos:

- Seguridad de las instalaciones nucleares.

- Actividades del Ejército.

- Finanzas de la Iglesia.

- La Casa Real, en el caso de España.

- Propiedad de los medios de comunicación y de las grandes empresas, en general.

- Actividades de la industria electromagnética y su incidencia en la salud de los ciudadanos.

- Paraísos fiscales y secretos bancarios.

- Etc etc.

Según esto, se ha pasado de la figura del periodista “a pie de tajo” a la del periodista visitante y en grupos, controlados por el poder en sus identidades y movimientos. Y todo ello se relaciona con la mencionada ley del silencio, que tiene una triple repercusión:

a) Las fuentes tienen miedo de hablar, lo cual les lleva a no declarar o a hacerlo de manera anónima, renunciando a su derecho de libertad de expresión y de denuncia.

b) El periodista sufre demasiados obstáculos para desempeñar un periodismo de interés que recoja certeramente lo que más afecta a los seres humanos.

c) El receptor recibe datos confusos, con un basamento poco riguroso, lo cual evita su derecho a la información y al conocimiento.

3.- Conclusión

Existe una preocupación excesiva por la ganancia, en lugar de por el periodismo en sí.

CAPÍTULO QUINTO

1.- Deseos de investigar, pero sólo deseos

A continuación se exponen algunos ejemplos aparecidos en los medios como supuestos reportajes de investigación. La tónica que todos ellos seguían era la del reportaje de citas o declaraciones con cierta documentación.

1.1.- Reportaje sobre el asesinato del archiduque Francisco Fernando y la I Guerra Mundial (julio de 1994. La 2: Documentos TV)

Este reportaje resulta interesante y está muy bien documentado, pero no es de investigación en sentido estricto. Sirve para ver cómo a veces se presenta ante el público una emisión de supuesta investigación periodística que, además de no serlo, sirve también para transmitir un mensaje de acuerdo con los intereses de la estructura de poder.

El reportaje reconstruye una época histórica de forma brillante, pero no aporta nada. Además, la documentación nueva que se aporta al tema no se apoya sobre fuentes sólidas. He aquí algunos puntos que hacen que este reportaje no sea de investigación:

- Demasiado detenimiento en las anécdotas.

- No se aborda la opresión del imperio austro-húngaro sorbe Serbia ni, por otra parte, se explican las causas que llevan a Alemania a querer romper el cerco de Europa.

- La mayoría de los historiadores son de tendencia anglófila.

- Aunque cuenta con numerosas fuentes, la mayoría son mayoritariamente unidireccionales a favor de los vencedores (Inglaterra, Occidente).

- A pesar de que este reportaje carga las tintas contra el nacionalismo, acaba siendo muy nacionalista. Existe un posicionamiento, pues, tanto en el enfoque de la historia como en las fuentes a las que se recurre.

- El reportaje está lleno de enfoques personalistas, lo cual resta rigor a la historia y la lleva a la superficialidad.

En resumen, este es un reportaje para nada de investigación porque carece de novedad en el enfoque y datos aportados. Es un documental típico y tópico de carácter histórico.

1.2.- Un reportaje sobre el CESID (abril de 1994, Antena 3)

El gancho de este reportaje era “El Lobo”, un topo del CESID en ETA gracias al que pudieron capturarse a diversos comandos de la organización. Éste había saltado de nuevo a la palestra informativa con motivo de las escuchas ilegales que tuvieron lugar en el diario La Vanguardia. A partir de ello se creó un argumento difuso y confuso en el que se mezclaban varios temas que tenían al CESID en común: escuchas ilegales, descubrimiento del espionaje que se llevaba a cabo en los antes países del telón de acero…

Todo tenía una presentación formal muy cuidada, llena de misterios y con frases que parecían eslóganes, acompañadas de pasos por las dependencias del CESID… Hay una buena puesta de escena, pero nada de investigación. Incluso parece, a veces, que se trata de un reportaje promocional del CESID.

1.3.- Canal Sur TV y el terrorismo de ETA (1995. Canal Sur: Equipo de Investigación)

Este reportaje se emitió en el programa semanal llamado Equipo de Investigación de la mano de Vidal Santos. Nada más que este hecho serviría para decir que el reportaje no es de investigación, pues un trabajo de este tipo no puede desarrollarse en tan poco tiempo. Para ello precisaría de un amplio equipo de profesionales experimentados y dedicados exclusivamente a investigar. Lo que pasa es que por investigación este programa entendía el detenimiento en un tema con más o menos profundidad.

El reportaje se emitió en tres partes: ETA y sus finanzas; ETA y sus defensores; Las víctimas de ETA. Pero fue criticado por los responsables políticos de Canal Sur porque se decía que se hacía una apología del terrorismo, pues se dio voz a miembros de Jarrai y Herri Batasuna. En cualquier caso, Canal Sur no ofrecía ninguna investigación. Más que nada era un reportaje de declaraciones. Además, mostraba aspectos ya sabidos, aunque chocaron contra el poder que estaba detrás ce Canal Sur a la vez que planteaban una cuestión deontológica: ¿debe el periodismo dar voz a quienes justifican actos violentos de forma abierta?

¿Cuándo un reportaje no es de investigación?

1. Cuando trabaja sobre datos ya conocidos

2. Cuando abarca varios temas a la vez de diversa índole

3. Cuando no se centra en ninguno de ellos para profundizar en él y aportar novedades

4. Cuando abre interrogantes en lugar de cerrarlos

5. Cuando muestra como algo extraordinario lo que no lo es por medio de recursos audiovisuales efectistas

2.- Conclusión

- Es preciso que el periodista pugne contra la rutina y busque el aspecto más profundo y riguroso de un tema con el objeto de que la formación vaya acompañada por el conocimiento.

- Si las prisas y falta de personal obligan a caer en la rutina hay que protestar, pues está en juego el prestigio de la labor periodística y el derecho de los ciudadanos a recibir información acorde con sus intereses.

- También hay que luchar contra esa tendencia a lo superficial y al espectáculo, que puede beneficiar a las cuentas de resultados pero perjudica al periodismo.

- Aunque el periodismo de investigación se convirtió en una moda, en 1996 comenzó a decaer. No obstante, es preciso seguir reivindicando el periodismo como una tarea que investiga tanto irregularidades públicas como privadas. Dentro de esos posibles investigados, además, pueden encontrarse jueces partes y propietarios e los medios.

CAPÍTULO SEXTO

1.- Preliminar : del ruido al silencio. No es bueno llegar demasiado lejos

La mezcla de intereses y las pugnas por lograr parcelas de poder han llevado a que facciones influyentes se enfrenten entre sí. Han existido ataques y venganzas que, al llegar al terreno periodístico, han dado lugar a casos de filtraciones, a las cuales se les ha llamado periodismo de investigación. Pero lo cierto es que se trataba de denuncias interesadas. Así, cada uno ha ido “investigando” y actuando no en pro de la imparcialidad periodística, sino según sus intereses. Por tanto, hay quienes les han dado suma importancia a casos a los que otros les quitaban hierro. Y esto no ha sido más que una falacia: grupos de poder se han enfrentado entre ellos.

La prensa, además de actuar como portavoz, ha sacado tajada en ventas y audiencias. Todos contentos menos el rigor periodístico.

2.- Microestructuras de poder, información, periodismo y pseudoperiodismo: homogeneización informativa, «teoría del huevo» y «ganchos» diferenciadores

Los “escándalos” explicados por los medios en España,sobre todo hasta la mitad de los noventa, en principio han procedido de microestructuras de poder (ejemplo: denuncia de Luis María Ansón sobre una supuesta conspiración para evitar que Felipe González y con él el PSOE vencieran de nuevo en las elecciones de 1996). Felipistas, guerristas o ex banqueros heridos, entre otros, han estado en el fondo de un supuesto periodismo de investigación, librando sus batallas y con la prensa como portavoz de unos y otros.

El resultado final ha sido conocer actuaciones ilegales, la crispación del país. Otro dato muy importante es que determinadas fuentes implicadas en esas irregularidades comenzaron a transmitir información cuando se dieron cuenta de que estaban siendo usadas como cabezas de turco (ejemplo: los policías Amedo y Domínguez en el caso GAL).

En todo este entramado es reseñable la figura de Conde, quien llegó a poseer un peso muy relevante en la estructura informativa española. Y es que, estaba presente accionarialmente en Antena 3 TV y en Tele 5, algo ilegal, pues nadie puede participar en dos televisiones privadas y en abierto a la vez.

En la sociedad actual, hay ciertas cosas que los ciudadanos no tienen por qué saber aunque estén en un país teóricamente democrático. Las cosas deben estar sometidas a un cierto grado de control. Pero en España la flexibilidad del propio sistema demostró la existencia de serias irregularidades cometidas en las altas esferas. No obstante, la democracia pecó de novata, pues la transparencia absoluta conduce a la autodestrucción.

Lo que sí habría que dejar claro es la facilidad con que se da carpetazo a los temas que llegan a tocar determinados elementos estructurales para descargar toda la ira contra otras partes que también son culpables. Digamos, pues, que una noticia tapa a otra.

Por regla general, la actividad periodística se hace eco de lo que otros denuncian, dicen o declaran. Pero falta trabajo personal del periodista. Así, no habría que identificar información con periodismo, puesto que lo primero consiste en repetir lo que otros dicen, trasladar datos o declaraciones, leer comunicados de prensa, “fundir” teletipos, hacer que filtraciones interesadas pasen por investigación. Todo esto es pseudoperiodismo, pues la labor periodística exige trabajo propio, originalidad. à IMPORTANTE

Con las microestructuras de poder el periodismo siempre es fuerte, pero con las macroestructuras nos encontramos ya ante otra cuestión. El periodismo no suele investigar nada por sí mismo en los altos estratos de la estructura invisible. Ni siquiera dedica el tiempo, la atención y el personal suficiente para abordar en profundidad lo más inmediato al receptor.

Todas estas circunstancias originan una homogeneidad en la información periodística que nos lleva a lo que hemos bautizado como «teoría del huevo». Según esta teoría, el huevo es la base ideológica y periodística del mensaje. La diferencia es que ese huevo lo podemos hallar frito, duro… Esto nos llevaría a hablar de la existencia de una pluralidad informativa, que sería lo preferible en todo sistema.

à IMPORTANTE

3.- Interpretación estructural de los «escándalos» reflejados por el periodismo

La actividad periodística se desarrolla generalmente en la superestructura, puesto que al estructura de poder que está detrás de ella es un elemento de la estructura real de poder o macroestructura. Sin embargo, esta dinámica posee cierta autonomía respecto al Todo. Hay veces en que asuntos de superestructura (noticias políticas, sobre todo) pueden afectar, en cierta medida, a la estructura real de poder, como en los casos GAL y Luis Roldán.

Ahora bien, con respecto al periodismo de investigación, la democracia ha dejado al descubierto varias contradicciones:

- Las leyes dicen que todo debe ser investigado hasta el final.

- El ciudadano no debe saber más de lo necesario para que no se equipare al poder bajo el que está.

- Como también se persigue obtener votos, nuestra democracia antes que buscar y sancionar a los culpables de cometer irregularidades, prefiere y permite dar la vuelta al discurso, cerrar los ojos ante los hechos tratando al ciudadano como alguien inmaduro. Pero en caso de que éste se dé cuenta de qué está siendo engañado, puede reaccionar votando a otro partido.

- Quien puede cambiar es la superestructura, pero no su motor esencial de funcionamiento.

3.1.- La cuadratura del círculo y las «ovejas negras»

La obligación de todo sistema de dominio occidental democrático es mantenernos en su seno pero algo apartados. Y es que necesitamos a la gente, al igual que el sistema nos necesita a nosotros.

3.2.- Algunos aspectos mensajísticos del caso Roldán

En ningún momento se insistió en que la corrupción existía porque emanaba de la economía de mercado, un sistema que posee indudables ventajas pero escandalosos inconvenientes, entre ellos el de la corrupción en las escalas pública y privada.

Con el caso GAL la información periodística rozó fuertemente intereses de estructura invisible a partir de “jaleos” políticos. Entonces surgió el planteamiento de qué y cómo hacer para que el ciudadano compruebe que la democracia funciona realmente y no formalmente. Puede que:

a) Se aclare totalmente el tema

b) Se aclare a medias con la caída de “cabezas de turco” o víctimas/implicados menores

c) Se inunde al ciudadano con datos tales que el mensaje último sea confuso y ambivalente

3.3.- En resumen: el periodismo espinoso y cómo eludirlo o «envolverlo»

El periodismo es especialmente espinoso cuando se acerca a las arterias de la historia del poder real. Por eso, se trata de desviar la atención del público de acuerdo con dos principios ancestrales:

a) El tradicional pan y circo. Sirve como elemento evasivo y para lograr ejercicios de catarsis colectiva. Es preferible que el público descargue sus energías y frustraciones sobre un árbitro o entre el público mismo a que lo haga contra la estructura de poder bajo la que vive.

b) Es necesario reforzar la acción de los hombres y mujeres “de élite”

Pero la información periodística rompe a veces con esta dinámica abordando temas en profundidad y obliga a la estructura invisible a actuar para autorregularse.

4.- Conclusiones que se desprenden de los «escándalos de corrupción» aparecidos en la prensa de los años noventa

- Denuncias hacia el ámbito público, ya sea en el terreno político o económico.

- Personalización de la información. Cuando se ha mencionado alguna institución, prácticamente todas las informaciones se han centrado en el PSOE.

- Mezcla y/o confusión entre lo que es periodismo de investigación y meras filtraciones interesadas.

- Utilización de los medios por parte de grupos de poder que poseen conexión con la estructura económico-financiera.

- En contrapartida, los medios se aprovechan económicamente del hecho.

- El deseo de lucro y la falta de rigor profesional llegan a veces al amarillismo más absoluto.

- La prensa ha sido más efectiva y el auténtico vehículo de denuncia, originando un efecto de arrastre en el sector audiovisual, que ha progresado también en la elaboración de un periodismo propio que a su vez ha contagiado a la prensa.

- Hay claras intencionalidades políticas en los trabajos que se publican en los medios.

- Se han dado afirmaciones no deontológicas por parte de algunos columnistas y en algunos editoriales, al “condenar” a los afectados erigiéndose así en jueces.

- El “destape” de los hechos por parte de algún periodista ha dado lugar a un efecto de arrastre en los demás medios escritos, sobre todo por razones comerciales con la consiguiente mezcla de periodismo-comercio-intereses políticos y la pérdida de rigurosidad.

- Se han ofrecido informaciones que tratan de poner a salvo el sistema y ciertos elementos que lo sostienen mientras se cargaban tintas sobre el ámbito político socialista.

- Los trabajos se desarrollan en la superestructura de la sociedad y se reconducen hacia esferas políticas.

5.- Una falacia concreta para terminar

Los medios de comunicación recurren al concepto “investigación” cuando desean introducir una apariencia de seriedad. Así ocurrió, por ejemplo, con la revista GQ España en el reportaje “Cuba, las claves que la convierten en el paraíso de la mafia”. Resultó que la revista no incluía más que una serie de textos para varones de alta posición social, con un estilo propio de la prensa visual: mucha imagen, escasas palabras, trabajos con apariencia de periodismo que son en realidad publicidad, y el “gancho” de alguna que otra mujer relevante presentada a través de fotografías eróticas.

CONSLUSIONES GENERALES

1) El trabajo debe ser iniciativa del periodista y tiene que ser él quien conduzca en todo momento su labor; el resultado final ha de ser novedoso y de utilidad para un segmento de la población más o menos amplio. No debe identificarse necesaria y exclusivamente como periodismo de investigación al periodismo del tipo “garganta profunda” puesto que pueden elaborarse trabajos de investigación sin necesidad de extrañas fuentes ocultas.

2) Todo periodismo debe poseer un cierto grado de indagación propia para evitar la uniformidad en los mensajes para que podamos hablar propiamente de labor periodística y de profesionalidad.

3) Es muy habitual es encontrar algún tipo de problema en el ejercicio de la investigación, como puede ser la resistencia de las fuentes.

4) La investigación comienza por el espíritu crítico de los profesionales de la información, por la observación personal y por el abordaje de temas que carecen de un enfoque en profundidad.

5) El periodismo de investigación exige combatir la rutina profesional y que las empresas apoyen mucho más al periodismo.

6) Ha llegado un momento en el que se pide que el periodismo no que sea de investigación, sino que mantenga en alerta a un amplio equipo de reporteros cuyos trabajos impriman personalidad al medio y dignifiquen la profesión.

7) El periodismo debe ser creación, imaginación, transgresión, valentía. Aunque otra cuestión a tratar es que puede que se haya llegado a un punto en el que un producto informativo realmente independiente y rigoroso no pueda existir por sí mismo.

8) Existe una ley del silencio que dificulta la tarea del periodista y el desarrollo de la democracia. El ser humano está sometido a presiones estructurales y a autopresiones que le impiden expresarse con libertad.

9) El periodismo de investigación ha sido una moda y un deseo sobre todo en la primera década de los noventa del S.XX. Pero ese deseo comienza ya a decaer en 1996.

10) Es difícil que un medio de comunicación exista con un carácter realmente independiente del ecosistema en el que debe sobrevivir. Es decir, formando parte de ese ecosistema, en lo que se refiere a estudiarlo e interpretarlo extrayendo datos del mismo, pero, al mismo tiempo, situándose frente a él como observador del objeto.

11) Lo primero es preservar el sistema. Por eso es importante dirigir al espectador/receptor hacia otros enfoques, como el ocio, el espectáculo… que le sirvan además de catarsis.